K-Monitor Adatbázis

A főváros VII. kerületének önkormányzata 2003-ban és 2004-ben értékesített tisztázatlan körülmények között nyolc Belső-Erzsébetvárosban található, önkormányzati tulajdonban lévő ingatlant. A botrány akkor robbant ki, mikor egy 2006-os feljelentés nyomán 2008 novemberében őrizetbe vették Nagy György vállalkozót, a 90%-os önkormányzati tulajdonban lévő Erzsébetvárosi Lakásépítő Kft. ügyvezetőjét. Nagy Györgyöt a Központi Nyomozó Főügyészség különösen nagy kárt okozó, üzletszerűen elkövetett csalással és más bűncselekmények gyanújával helyezte előzetes letartóztatásba. Miután a vállalkozó és a kft. titkárnője – egyben Nagy élettársa–, Szíjjártó Piroska is vallomást tett, a hatóságok feltehetően vádalkunak köszönhetően megszűntették előzetes letartóztatását, és november végén őrizetbe vették Gál Györgyöt.

A főváros VII. kerületének önkormányzata 2003-ban és 2004-ben értékesített tisztázatlan körülmények között nyolc Belső-Erzsébetvárosban található, önkormányzati tulajdonban lévő ingatlant. A botrány akkor robbant ki, mikor egy 2006-os feljelentés nyomán 2008 novemberében őrizetbe vették Nagy György vállalkozót, a 90%-os önkormányzati tulajdonban lévő Erzsébetvárosi Lakásépítő Kft. ügyvezetőjét. Nagy Györgyöt a Központi Nyomozó Főügyészség különösen nagy kárt okozó, üzletszerűen elkövetett csalással és más bűncselekmények gyanújával helyezte előzetes letartóztatásba. Miután a vállalkozó és a kft. titkárnője – egyben Nagy élettársa –, Szíjjártó Piroska is vallomást tett, a hatóságok feltehetően vádalkunak köszönhetően megszűntették előzetes letartóztatását, és november végén őrizetbe vették Gál Györgyöt.

A gyanú szerint Gál - aki a kerületi SZDSZ-frakcióvezető és az önkormányzat gazdasági bizottságának elnöke volt – hathatós közreműködésével kerültek eladásra az ingatlanok tulajdonjogai olyan módon, hogy azokat jóval a forgalmi ár alatt értékesítették Nagy György érdekeltségébe tartozó cégeknek. Ezek később - offshore cégek közbeiktatásával – jelentős haszonnal adták tovább a tulajdonjogokat a már korábban is érdeklődő külföldi befektetőknek. A gyanú szerint Gál ezért 305 millió forintot kapott vállalkozóktól.

Az értékbecslést a Complán Stúdió Kft. végezte. Az ügy kapcsán őrizetbe vették az ingatlanbecslőt is, akit bűnsegédként elkövetett csalással és magánokirat hamisítással gyanúsítanak.

2008 decemberében letartóztatták Kardos Pétert, a kerület pénzügyi bizottságának SZDSZ-es elnökét is, aki a vád szerint Gálhoz hasonlóan közreműködött abban, hogy az eladásra szánt ingatlanok a megbeszélt cégekhez kerüljenek.

Hunvald György, a kerület szocialista polgármestere 2009 februárjában került előzetes letartóztatásba többek között hivatali vesztegetés, hűtlen kezelés, magánokirat-hamisítás és többrendbeli csalás vádjával. Az ügyészség azonban Hunvaldot nem csak az ingatlanügy kapcsán gyanúsította: állítólag két éven át főállásban alkalmazta egy barátját, aki azonban vélhetőleg érdemi munkát nem végzett - ezzel az önkormányzatnak többmilliós vagyoni hátrányt okozva.

A volt fideszes önkormányzati képviselő, Czibula Csaba ellen 2008 novemberében adott ki a Fővárosi Bíróság nemzetközi elfogatóparancsot, miután a Fidesz volt VII. kerületi alelnöke az eljárás elől menekülve külföldre távozott. Az ügyészség gyanúja szerint a kerület gazdasági bizottságának tagjaként több millió forintos vesztegetési pénzt fogadott el azért, hogy Gált és az ingatlanok eladását támogassa.

A későbbiek során Gált, Kardost és Hunvaldot is hivatali visszaéléssel gyanúsították meg azzal kapcsolatban, hogy kedvezményes bérlakásokat utaltak ki rokonaiknak és barátaiknak.

A nyomozás jelenlegi állása szerint az ingatlanügynek eddig 21 gyanúsítottja van, akik mintegy 800 millió forintos veszteséget okoztak az önkormányzatnak, és további 1,6 milliárd forinttal tervezték azt megkárosítani.

Az erzsébetvárosihoz hasonló ügyekben folyik nyomozás a VI. kerületben is, ahol több önkormányzati tulajdonú ingatlan áron aluli eladása kapcsán is felmerült hűtlen kezelés gyanúja. Emiatt 2009 januárjában gyanúsítottként idézték be a 2002-2006 közötti ciklus terézvárosi képviselőtestületének MSZP- és SZDSZ-frakcióját. A főleg az Andrássy úton található ingatlanok értékesítésével kapcsolatban gyanúsított a kerület szocialista polgármestere, Verók István is.

Egy Bajcsy-Zsilinszky úton található ingatlan esetében vesztegetés miatt nyomoz a Központi Nyomozó Főügyészség. A 18 millió forintos kenőpénz átvétele miatt az ügyben gyanúsított Kovács Péter, a Terézvárosi Vagyonkezelő Zrt. korábbi vezérigazgatója, Halmai Katalin, a vagyonkezelő jogi képviselője, és Juhász Károly vállalkozó.

A Központi Nyomozó Főügyészség 2017 nyarán megszüntette a nyomozást a VII. kerületi ingatlaneladásokkal kapcsolatban is. Az ügyben Vattamány Zsolt erzsébetvárosi polgármester – akkor még csak fideszes frakcióvezetőként – tett feljelentést 2010-ben, mert állítása szerint több százmilliós kár érte a kerületet három ingatlan eladása, illetve apportálása miatt. Vattamány szerint az Almássy téri Szabadidőközpont eladásával több mint 300 milliós, a Kertész utcai épület elidegenítésével pedig több mint 100 milliós kár érte Erzsébetvárost.

2018. januárjában a nyomozás folytatása lett elrendelve, és február végén az ügyészség hűtlen kezelés miatt helybenhagyta a Fürst Györgyre első fokon kiszabott két év, öt évre felfüggesztett szabadságvesztést. A hetvenmillió forintos büntetés, viszont mellőzvelett. A megítélt polgári jogi igény összegét 123 millió forintra mérsékelte, emellett az elsőfokú ítéletet a Fővárosi Ítélőtábla helybenhagyta.

Figyelő: „A PB-sztori valójában már az 1997-es betétesi roham előtt elkezdődött, amikor a megtakarítók egy része elveszítette bizalmát, és kiváltotta postabanki betétjét. Nyilván azt látták, amit nem láttak. A Princz Gábor vezette hitelintézet megalakulásától kezdve dinamikusan növekedett, miközben gazdálkodásáról mindvégig csak homályos információk kerültek napvilágra. A bank pénzügyi mutatói átláthatatlanok voltak, a legtöbb esetben csak öszszevont számok, százalékos adatok „írták le” a pénzintézet eredményeit. A PB olyannyira bennfentesen m űködött, hogy azt még a banki pénzügyekben igencsak jártas szakemberek sem voltak képesek átlátni, kivéve természetesen a PB vezetését.

A probléma elsősorban abban állt, hogy a növekedés a leg szebb időkben is csak bicebóca módján valósult meg: a mérlegfőösszeg nőtt, a tőkeellátottság viszont változatlan maradt, a céltartalék-képzés nem volt elegendő, miközben a bank renoméját több kétes tranzakció is beárnyékolta. A rossz hitelportfóliót nem számolták fel, hanem befektetésekké, majd pedig befektetéscsomagokká alakították, amelyek sok esetben azonban már más "befektetők" kezében landoltak, ki tudja, milyen áron.

A rések egyre tágultak a bank életében, amit előbb-utóbb csak állami garanciavállalásokkal tudtak betömni. Akkoriban politikusok és bankszakemberek egyaránt úgy nyilatkoztak, hogy a bank (látszólagos) stabilitásának fenntartása nem csak a PB-nek, hanem az államnak is az érdekében állt, mivel a Postabank "bedőlése" vélhetően a teljes magyar pénzintézeti rendszert megremegtette volna. A "banki restaurálás" másik lehetőségét egy külföldi szakmai befektető bevonása jelenthette volna, ez azonban elmaradt. A tüzet végül a PB 1997-es februári – a bankról keringő rossz hírek nyomán támadt – betétesi rohamot követő 22 milliárdos kormányzati garanciavállalás "fojtotta el", később azonban ez is kevésnek bizonyult: 1998-ra az akkori becslések szerint mintegy 100 milliárd forintos tőkehiány keletkezett, ami megalapozta a Princz-garnitúra eltávolítását a bank éléről.

Az új vezetés az állammal karöltve előbb az alaptőke leszállításáról, majd annak felemeléséről döntött, a tranzakciók során a Fidesz-kormány 152 milliárd forintot ölt az adófizetők pénzéből a PB konszolidálásába. A helyreállítás költségeit később több ponton támadták, mondván "túlkonszolidálás" történt. Tarafás Imrének, az ÁPTF elnökeként akkoriban tett kijelentése szerint például elegendő lett volna 92 milliárd forint is.”

Forrás: Figyelő: Medvevadászat

Kapcsolódó cikkek:

A Postabank-ügy:

ÉS: Bank Bán I., II., III., IV.
Vajda Éva, Ószabó Attila és Siposs Zoltán riportsorozata az Élet és Irodalomban. Az egyik legalaposabb elemzés. (1998-4-10), (1998-8-7), (1998-11-6), (1999-6-18)

Figyelő: A POSTABANK ÁLLAMI KONSZOLIDÁCIÓJA – Felemelő érzés
Válságmenedzsment még a Princz érában – Csabai Károly írása. (1998-4-1)

Figyelő: A POSTABANK KONSZOLIDÁLÁSA – Csontvázak
Csabai Károly – Kertész györgy (1998-11-25)

Figyelő: TARAFÁS IMRE A POSTABANKRÓL – Írott szabályok szerint
Az Állami Pénz- és Tőkepiaci Felügyelet akkori elnöke a bank működéséről és a felügyelet intézkedéseiről. (1998-12-21)

Figyelő: VITA A POSTABANK KONSZOLIDÁLÁSÁRÓL – Többes szám
Csabai Károly írása a túlkonszolidálás vádjáról. (1999-2-24)

Index: Igazi-e a KEHI-jelentés a Postabank túlkonszolidálásáról?
Az index írása a stop.hu-n megjelent állítólagos KEHI-jelentésről. (2006-2-5)

A Könyvizsgáló-szál:

Figyelő: A DELOITTE&TOUCHE A POSTABANKRÓL – Nagy hamisok
Csabai Károly és Kurucz Adrienne a Deloitte felelőségéről. (1999-3-17)

Figyelő: Per a Postabank könyvvizsgálói ellen – Keresetlen szavak
Az állam pere a Deloitte, az Arthur Andersen és a Prudentia ellen – Szép Ildikó összefoglalója. (2001-1-18)

Index: Titokban döntöttek a Postabank mellékperében
A legutóbbi ítélet az ügyben. (2007-3-2)

A Postabank-per:

Magyar Narancs: A Postabank-per első napjai: Intro
Bogár Zsolt beszámolója a Postabank-per elejéről. (2004-12-2)

Magyar Narancs: Védirat
Várhegyi Éva publicisztikája a Princz-vádiratról. (2004-12-16)

Magyar Narancs: A Postabank-per: Felszíni fejtés
Bogár Zsolt a Postabank-per 2004. decemberi szakaszáról. (2005-1-13)

NOL: Felmentették Princz Gábort és hat vádlott-társát
A felmentésről szóló MTI-hír a NOL-on. (2006-7-11)

Index: Princz Gábor másodfokon bűnös (2008-1-10)
Hanyag kezelés vétsége miatt pénzbírságra ítélték a vádlottatk többségét.

Index - tegnapi újság: 1998. 07. 23: Orbánék kirúgják Princz Gábort a Postabanktól (2008-7-23)
Az index felidézi a Postabank és egykori vezetőjének emelkedését, illetve bukását.

Index: Princz Gábort 3,6 millió forintra büntették (2009-2-11)
A Legfelsőbb Bíróság jogerősen 3,6 millió Forintra büntette Princz Gábort -az Index összefoglalója.

Könyv:

Várhegyi Éva: Túlélőművészek, in: Bankvilág Magyarországon. Helikon, 2002, 87-113. oldal (A Postabank és a Reálbank története)

Dr. Kende Péter: Bank Bianco. A Posta Bank és Princz Gábor (1999)

Lengyel László: Pénz Herceg, in: Írások a korrupcióról. Helikon – Korridor, 1998.
Lengyel László esszéje a Princz-jelenségről.