K-Monitor Adatbázis

A Fővárosi Bíróságon folytatódott a Tocsik-per, amelyet az elsőrendű vádlott betegsége, illetve a tárgyaláson bekövetkezett rosszulléte miatt kellett januárban félbeszakítani.

A Magyar Televízió felügyelőbizottsága feljelentése alapvetően a külső gyártású műsorokra vonatkozó szerződéskötési gyakorlatot sérelmezte. Kifogásolta, hogy az archívumot kiszolgáltatták a konkurenciának és hogy a nézettségi eredményeket nem építették be a fizetésekbe.

Egy korábbi vizsgálat megállapította, hogy az ingatlanok nyilvántartási értéke az alapításkor 4 milliárd forint volt, ám jelenleg már csak 42 millió forint értékű ingatlannal rendelkezik az alapítvány.

Haraszti Miklós és Pető Iván hűtlen kezelés, valamint adó- és társadalombiztosítási csalás miatt tett feljelentést ismeretlen tettes ellen.

Liszkai Péter, az ÁPV Rt. egykori vezető jogásza, a Tocsik-per csalással vádolt másodrendű vádlottja pénteken a megismételt elsőfokú eljárás során a Fővárosi Bíróság előtt tett vallomásában továbbra is tagadta bűnösségét, és azt állította, hogy meggyőződése szerint a 804 millió forintos sikerdíjáról ismertté vált jogásznő alkalmazása hatékony megoldás volt.

Részletes vallomásaikban Budai György és Boldvai László is tagadta, hogy zsarolással kényszerítették volna Tocsik Mártát a 804 millió forintos sikerdíj egy részének, 343 millió forintnak az átutalására.

A Környezetgazdálkodási Intézet (KGI) megbízott főigazgatója eljuttatta a Legfőbb Ügyészségre az intézmény korábbi vezetői és több munkatársa elleni följelentését.

Az évszázad gazdasági bűntényének indult, ám csekély súlyú vétséggé szelídült a Postabank-ügy. A rendőrség néhány héten belül készíti el vádemelési javaslatát a pénzintézet egykori vezetői ellen.

A Legfelsőbb Bíróság (LB) szerdán kihirdetett felülvizsgálati döntésével jórészt helybenhagyta azt a jogerős ítéletet, amely hanyag kezelés miatt két év felfüggesztett szabadságvesztéssel sújtotta Zsíros Géza egykori kisgazda országgyűlési képviselőt a Békési Gabona Rt. vezetőjeként 1994-ben elkövetett cselekménye miatt.

Az ítélet indoklása szerint az első fokon eljáró bíróság felderítetlenül hagyta az ügy egyes lényeges momentumait, az ítélet indoklását pedig hiányosnak ítélte meg a Legfelsőbb Bíróság.