K-Monitor Adatbázis

Miközben a kormány mindent megtesz azért, hogy bagatellizálja a Schmitt Pál köztársasági elnököt ért plágiumvádat, a tudományos közélet egyre hevesebben követeli, hogy hivatalos vizsgálat tisztázza, ellopta-e Schmitt Pál doktori disszertációjában egy bolgár kollégája tanulmányának java részét vagy sem.

A Köztársasági Elnöki Hivatal (KEH) magyarázatát és a Semmelweis Egyetem dékánjának e tárgyban született közleményét is elégtelennek, elfogadhatatlannak tartja az MSZP az államfő plágiumügyében.

Az államfő hivatala visszautasította, a kormányfő szóvivője pedig kacsának nevezte a Schmitt Pál elleni plágiumgyanút, de az érintett még nem szólalt meg. Hétfőn viszont a köztársasági elnöknek a nyilvánosság elé kell állnia.

A plágiumügy kirobbanása óta először állt a nyilvánosság elé Schmitt Pál. Kérdést azonban nem lehetett feltenni az államfőnek.

A doktori címet illető plágiumgyanú kivizsgálásáért nyújtott be petíciót egy zömében történészekből álló csoport a Semmelweis Egyetem rektorának, Réthelyi Miklós nemzetierőforrás-miniszternek, illetve az MTA elnökének.

Mai, első hivatalos programján szembesülhet plágiumgyanús doktori disszertációja botrányával Schmitt Pál, ám aligha valószínű, hogy érdemi magyarázattal áll elő. Az államfő csütörtökön az egri Eszterházy Károly Főiskolára látogat - ott tanít Kertész István is, aki summa cum laudéval minősítette a dolgozatát. Ha be is bizonyosodik, hogy az államfő "kreatívan hasznosította" 1992-ben egykori sportdiplomata kollégája kéziratát, a szerzői jogok megsértése már régen elévült.

A miniszterelnök szóvivője szerint meglehetősen furcsa az időzítése a Schmitt Pál köztársasági elnökkel szemben felmerült plágiumgyanúnak. A TV2 hétfő reggeli műsorában Szijjártó Péter megismételte véleményét, hogy a Schmitt-ügy "bulvárkacsa".

Elkenné a Schmitt Pál államfő körül kialakult plágium-botrányt az Orbán-kormány, illetve a Fidesz. Ugyan tegnap már a jobboldali értelmiségi holdudvar is a köztársasági elnök távozását követelte, a miniszterelnök szóvivője "bulvárkacsának" minősítette a gyanút, és a Semmelweis Egyetem sem vizsgálja Schmitt disszertációját.

„Létezett együttműködés Schmitt Pál és Nikolaj Georgiev sporttörténész között” – mondta a Magyar Hírlapnak a bolgár férfi lánya. Tegnap a Népszava először még azt idézte Malina Georgievától, hogy „Apám semmilyen módon nem állt közeli viszonyban Schmitt úrral”. A lap internetes oldalán délután ez már így hangzott: „Az lehetséges, hogy volt, amit édesapám és Schmitt úr megbeszélt, hiszen ismerték egymást. Schmitt úr ugyanis a NOB Végrehajtó Bizottságának tagja volt, édesapám pedig ott dolgozott.”

Bitorlás, a szerzői jogok megsértése, okirat-hamisítás: törvényi tényállások, amelyeket kimeríthet a plagizáció. Ám a Schmitt-ügyben egyik sem lenne alkalmazható, mert még ha bizonyítást nyerne is a jogsértés, a törvények szerint a cselekmény már évekkel ezelőtt elévült. Mezei Péter szerzői jogi szakértőt arról kérdeztük, meddig szabályos a másolás, mit ír elő a törvény az idézéskor, és milyen következménye van, ha egy tudós plagizál.