Nem árt néha emlékeztetni arra, az állam vagyona a mi közös vagyonunk, az állam a működését pedig a mi adóinkból fedezi, hogy értelmesen, hatékonyan, a társadalom szükségletei, érdekei mentén bonyolítsa közös ügyeinket. Ez a mi államunk, minden egyes állampolgáré, amely a mi pénzünkből működik, és alapvető kötelessége, hogy felénk elszámoljon annak felhasználásával és elköltésével.
Az igazságügyi miniszter mindenféle társadalmi egyeztetés nélkül javaslatot tett az információszabadságról szóló törvény újabb módosítására, amely tovább szűkítené a közérdekű adatok megismerhetőségét. A kormány ismét arra hivatkozik, hogy egyes esetekben az adatigénylések teljesítése meghaladja az adatokat birtokló, kezelő szervezetek rendelkezésre álló kapacitásait. Nem vitatjuk, hogy ilyen előfordulhat, ugyanakkor biztosak vagyunk benne, hogy erre nem az a megoldás, hogy akkor nem adunk adatot, vagy, hogy fizetőssé tesszük az adatszolgáltatást, hanem az, hogy minden közérdekű információt automatikusan nyilvánosságra hozunk, így sokkal kevesebb esetben lesz szükség adatigénylések teljesítésére. Nem kell messze menni, hogy erre példát is találjunk, Szlovákiába jó pár éve egy központi elektronikus adatbázisban kötelező közzétenni a közpénzek elköltéséről szóló szerződéseket, Észtország pedig teljesen elektronikus alapokra helyezte közigazgatását, papírt tulajdonképpen már csak a vécékben használnak.
Nálunk ezzel szemben azzal reagál a kormány az állampolgárok és sajtó megnövekedett információ igényére, hogy megnehezítené az adatokhoz való hozzáférést:
- Az adatgazda sokkal könnyebben és teljesen önkényesen kérhet az adatigénylőktől pénzt az adatok másolásáért, elküldéséért.
- Ráfoghatja szinte bármire, hogy olyan döntéselőkészítő anyag, amely a jövőben is valamilyen döntés előkészítésére használható, így nem nyilvános (eddig a döntéshozatalt követően erre nem lehetett hivatkozni). A rendelkezés elfogasásával például a Daimler vizsgálat adatai se kerülhettek volna nyilvánosságra.
- Szerzői jogvédelem álló anyagokba (pl. egy állami pénzből rendelt Századvég, vagy Hagyó féle BKV tanulmány) csak betekinteni lehet, de nem kell elektronikusan megosztani. Mivel ezeket nem értékesítik tovább, teljesen indokolatlan a korlátozás.
- Anonim adatigénylések elutasíthatóak.
- Megismételt adatigénylések elutasíthatóak (akár abban az esetben, ha azokra nem érkezett válasz).
- Az EU-ban, vagy valamelyik másik tagállamban előállított adatok kiadásához az EU vagy a tagállam hozzájárulása kell (ez adatszolgáltatás végtelen lassításához vezet, ráadásul alig van ma valami, ami nem az EU pénzéből készül, így könnyen találhatunk majd valamilyen hivatkozási alapot erre a passzusra).
Közös levelünkben az említett problémákra hívtuk fel a jogszabály módosításában érintett felek figyelmét, továbbá azt kértük, hogy tekintsenek el a jogszabály ilyen szellemű módosításától. A tervezett módosítás fenntartása esetében minden bizonnyal további lépéseket fogunk tenni, ugyanis a javasolt változtatások elképesztő mértékben sértik minden magyar állampolgár alapvető jogait, és durván szembe mennek az átláthatóság és a nyílt kormányzás alapvető elveivel.
